VamoSaCriticArte

Considerando las numerosas posibilidades con las que podemos contar al escribir una crítica y centrándonos en el ámbito del arte, este blog ha nacido para dar cabida a todo tipo de espectadores.

Desde puntos de vista diferentes y en ocasiones incluso enfrentados pretendemos no sólo despertar el interés sino conseguir que, quien lo lea, albergue un amplio abanico donde poder encontrarse sin sentir que es una misma ideología la que caracteriza todo comentario.

Dejamos, por último, una observación de Octavio Paz sobre la crítica del arte "Nada podemos decir sobre un cuadro, salvo acercarlo al espectador y guiarlo para que repita la prueba".

Pasemos a la acción.

sábado, 17 de abril de 2010

Estrella de Diego y Sergio R. Blanco vs Gabriel Orozco

Estrella de Diego y Sergio R. Blanco vs Gabriel Orozco

Tras el descontento del artista mexicano con ciertas publicaciones de la crítica española Estrella de Diego y Sergio R. Blanco, Orozco se pone manos a la obra y escribe una carta a modo de respuesta.

Los artículos en cuestión fueron publicados en el suplemento El Ángel del periódico Reforma el 22 de noviembre del 2009. Podemos encontrar la reflexión de Estrella de Diego en http://salonkritik.net/09-10/2009/12/el_milagro_mexicano_estrella_d.php y la de Sergio Blanco en http://salonkritik.net/09-10/2009/12/orozco_el_secreto_de_su_exito_1.php además de su correspondiente contestación del artista.

Los dos críticos ven en Orozco un rebelde que aprovecha la coyuntura de ser latinoamericano, en un momento (primera mitad de los 90) en que el arte occidental buscaba novedad, otro tipo de manifestaciones. Me explico, se preguntan si el ser mexicano, el ser visto como una novedad exótica adoptado por la crítica anglosajona ha sido lo que lo ha catapultado a la fama(al menos en un principio) y no tanto algunas de sus piezas que incluso tachan de oportunistas. Apuntan que la suerte, el contacto con artistas y galeristas influyentes, un trabajo ajustado a los intereses del momento, en fin, el destino, llevaron a Orozco a donde está ahora.

El artista contraataca:
“El problema es que esos dos artículos deforman un poco la historia de mi carrera hasta llegar a especulaciones alarmantes, que no sólo no develan lo que llaman el “milagro” de mi éxito ni su verdadera circunstancia, sino que lo empañan con el vapor del hervor de su mala leche. Porque llegar a decir que la Caja de zapatos vacía o La piedra que cede puedan tener -en sus palabras- “excesos de complacencia con los discursos más institucionalizados, aquellos que se mueven en torno a parámetros colonialistas y en cierto sentido paternalistas” es a propósito equivocarse de artista.”
“Creo que es tiempo de decirles a los nuevos historiadores locales…Que lean con atención a los mejores críticos e historiadores del mundo, así como nosotros aprendimos de los mejores artistas.”


Podría continuar citando más detractores y otros tantos defensores (los mexicanos Guillermo Santamarina o José Manuel Springer) del artista, pero ello no nos lleva a ninguna parte. Siendo como sea, el artista es hoy en día considerado como uno de los creadores más importantes.

Hagamos un rápido repaso por su obra. El tiempo, el espacio, el azar y los objetos encontrados (reminiscencia del Ready made) son algunas de sus preocupaciones. Para expresarse emplea la pintura, la escultura…le interesa una mezcla entre lo urbano y lo órganico, el orden y el desorden. En ocasiones presenta proyectos muy atrevidos que siembran polémica (como la famosa Caja de zapatos vacía presentada en la Bienal de Venecia en el 93) y en otras apreciamos la minuciosidad de su trabajo. Aquí vemos algunas de sus piezas:

“Caja de zapatos vacía” 1993
“Pelota ponchada” (1993)

Black Kite (1997)


"My hands, my heart"
"Arbol del Samurai" 2006

Después de haber visto algunas de sus obras y conocer su trabajo, ¿con quién nos quedamos con Estrella de Diego y Sergio R. Blanco o con los seguidores de Orozco? Con ninguno. Orozco dejó México y su arte para crear algo diferente, nuevo. Más allá de lo bello pretende mostrarnos una reinterpretación de las cosas y hacernos pensar. Pero no es el único, ni tampoco el más acertado, ni el más polémico. ¿Que su fama ha sido fruto de golpes de suerte y de estar en el momento adecuado en el lugar adecuado? ¿Por qué negarlo? Pero hay algo más ¿es por eso menos interesante su discurso? ¿Acaso es un inconveniente saber estar? Los críticos se equivocan, nos equivocamos, y los artistas también. Sucede cuando alguien tiene ideas y opiniones propias. Gabriel Orozco hace su obra, que nos puede gustar más o menos, pero si está ahí es por algo. Desde luego tiene trabajos mejores y otros peores, explora su terreno y se mueve con agilidad dentro de sus intereses. Aunque tampoco está demás que nos preguntemos si debería o no ocupar el puesto que ocupa, pero entonces necesitaríamos mucho tiempo para resolver el enigma, y hay que seguir buscando por otros lados.

-sara-

No hay comentarios:

Publicar un comentario